Gisteren stond Staphorst op zijn grondvesten te schudden toen de documentaire "Staphorst in Tegenlicht" in premiere ging. Maker van de documentare emeritus hoogleraar rechtsantropologie Emile van Rouveroy van Nieuwaal heeft 4,5 jaar onderzoek gedaan voor het project en hoopt met de film een nationale discussie op gang te brengen over bestuur en geloof.Hebben wij in Nederland al jaren een scheiding van kerk en staat, Staphorst is nog een van de weinige gemeenten waar nog een theocratische staatsvorm bestaat. (waar God onmiddellijk gezagsdrager is.) Dit is vaak problematisch omdat God nu eenmaal niet fysiek aanwezig is tijdens raadsvergaderingen, etc. Daarom neemt de kerk zijn belangen waar, waardoor de verstrengeling tussen kerk en bestuur compleet is,
De burgemeester in Staphorst is een pion van de kerk aldaar en waar deze weigert die functie te vervullen komt hij in moeilijk vaarwater. Oud-burgemeester Plomp kwam destijds in botsing met de kerk toen hij in 1996 tijdens de jaarwisseling een groot tentfeest voor de jongeren toestond. "Jarenlang waren er rellen rond de jaarwisseling in de gemeente. Sinds die feesten is dat gestopt."
Verder toont de documentaire onder meer de worsteling die de gemeenteraad heeft met een optreden van Normaal in Staphorst. Ook wordt vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen openlijk in de kerk en daarbuiten door de kerkleiders aan de inwoners een appèl gedaan op de juiste, christelijke partij te stemmen.
Emile van Rouveroy van Nieuwaal stuitte gedurende de 4,5 jaar dat hij in Staphorst werkte op veel gesloten deuren en kreeg veel tegenwerking. Van Rouveroy ging 3,5 jaar iedere week naar de kerk in Staphorst, maar bleef zich een buitenstaander voelen. Hij werd soms letterlijk als pottenkijker gezien die de zaken verstoorde. "Over geloof wordt in Staphorst niet gediscussieerd", vertelde men hem.In de kerk mocht de documentairemaker nooit filmen, wel kwam hij aan geluidsopnamen van predicaties. Een ervan gaat over vloeken, vlak voordat Staphorst het vloekverbod in de gemeente instelde. "Jongens en meisjes vloeken wel eens, wordt er gezegd. 'Je hoeft je hand niet op te steken, maar de Here kent je naam'. Er heerst een verregaande indoctrinatie". In de documentaire komen jongeren voor die de kerk zijn uitgestapt omdat ze door de grote hoeveelheid verdoemenis de schrik in de benen hadden. "Ze konden er niet van slapen" (of was dat net als in Spakenburg van de Speed?).
De emeritus hoogleraar hoopt dat na het zien van de film gediscussieerd wordt over de scheiding van staat en kerk. "Het is geen bezwaar dat iemand gelooft en in het bestuur zit, maar wel als hij daarbij de bijbel als enige richtsnoer gebruikt".
De hoogleraar deed jaren onderzoek in West-Afrika naar geloof en het ongeschreven recht in de landen daar. Hij kon daar de moskeeën in- en uitlopen, het is dan op zijn minst opmerkelijk te noemen dat dat in eigen land zoveel problemen gaf. Als Staphorst in West-Afrika had gelegen dan had men er nu al een internationale troepenmacht nodig geacht.
Fundamendalisten van welke origine ook zijn kennelijk allemaal hetzelfde. Vijandig tegenover andersdenkenden, andersgelovenden en andersgeaarden. Het is maar goed dat er maar zo'n 15.800 inwoners in de gemeente Staphorst wonen, ik denk dat wij anders te maken zouden hebben met fundamentalistisch geweld uit heel andere hoek. Schrijnend is wel dat het er niet veel zijn, maar hun vriendjes toch al de nationale politiek zijn binnengedrongen. De ChristenUnie is in samenwerking met de SGP eveneens vertegenwoordigd in het Europees Parlement (van elke partij één lid), wat maakt dat de Nederlandse Poldertaliban toch door 2 pilarenbijters wordt vertegenwoordigd in het Europees Parlement.
2 opmerkingen:
Haha, wat kan men soms toch lekker doordraven over Staphorst. Ik moet er gewoon om lachen. Wat er ook allemaal wordt geschreven, het is niet normaal. Vijandig tegen andersdenkenden, hoe verzinnen ze het. Staphorsters gaan heel normaal en respectvol om met andersdenkenden. En wanneer men een uitspraak van een dominee in een kerk verbindt aan een uitspraak van een gemeenteraadslid wordt dit gedaan zonder na te denken over de intentie van die uitspraak. Wanneer die dominee zegt dat vloeken verkeerd is doet hij dat vanuit zijn geloof en ik denk dat de meesten wel weten dat zelfs 'lichtere' christenen tegen vloeken zijn. Als dan later in de politiek wordt besloten dat er een vloekverbod komt kan hem niet worden verweten dat hij in de kerk mensen waarschuwt om niet te vloeken. Er wordt daardoor een totaal verkeerd verband/beeld 'aangetoond'. Sorry, maar deze column snijdt weinig hout.
@inwoner van Staphorst
mm effe 2 aantekeningen hierbij.
1) je geeft aan dat je dat dit blog ( = niet gelijk aan een colum,...maar ja, je woont dan ook in Staphorst :))geen hout snijdt.
Nu is mij altijd geleerd dat waar rook is, ook wel minstens wat vuur zou moeten zijn en dan ga je in deze reactie toch wel voorbij aan alle andere media die er uitvoerig verslag over hebben gedaan.
2) Als iemand vloekt, zonder iemand anders te "vervloeken" dan valt dat mijns inziens onder vrije meningsuiting. Als Staphorsters omwille van hun religie er vanuit gaan dat iemand die vloekt zichzelf de eeuwige verdoemenis in roept,...so let it be maar ga niet mensen aan banden leggen met domme wetjes en regeltjes die in de praktijk toch niet te handhaven zijn. Onze politici...ja ook de fundamentalisten onder hen, krijgen meer dan voldoende keiharde Euro`s betaald om zich nuttig te maken in deze maatschappij.
Laat zij zich dus druk maken om dingen die er echt toe doen ipv met dit soort geneuzel.
Een reactie posten