Thoughtprint decoding

In het onderzoek naar de, sinds 30 mei 2005, op Aruba verdwenen Natalee Holloway, is nu gebruik gemaakt van thoughtprint decoding. Natalee Holloway is voor het laatst door haar vriendinnen gezien bij een bar, Carlos en Charlies. Zij is meegegaan met Joran van der Sloot en zijn vrienden, de gebroeders Kalpoe, in een auto. De jongens zeggen, in steeds wisselende verklaringen, dat zij haar hebben achtergelaten op een strand, er was buiten dat Natalee volgens hen dronken was en mogelijk drugs had gebruikt, niets met haar aan de hand.
Een thoughtprint is onbewuste communicatie in verbale of geschreven communicatie. Kort gezegd: we zeggen niet altijd wat we bedoelen. De mens spreekt eigenlijk 2 talen, een letterlijke en een symbolische. Terwijl wij bewust ergens over spreken, spreekt het onderbewuste een symbolische taal die het bewuste niet kan overzien. Het onderbewustzijn maakt 90 % uit van de menselijke geest. In forensisch onderzoek gebruikt, kunnen gedecodeerde thought prints een dader identificeren. Dr. Andrew Hodges, eeen forensisch psychiater uit Alabama, heeft de techniek voor het eerst in forensisch onderzoek gebruikt, met goed resultaat want hiermee is een beruchte seriemoordenaar achterhaald.
Dr. Hodges heeft onlangs een groot aantal documenten en verklaringen onderzocht in de Natalee Holloway zaak. Hieruit kwamen, volgens Dr. Hodges, opmerkelijk zaken over verdachte Joran van der Sloot en zijn vriend Deepak Kalpoe.
Zo heeft Joran Natalee en haar vriendinnen eerder op de bewuste dag ontmoet en tegen ze gezegd niet naar Carlos en Charlies te gaan omdat het daar heel saai zou zijn op zondag. Dit zou een onbewuste waarschuwing zijn geweest omdat hij wist dat er dingen stonden te gebeuren waar hij de meisjes niet bij betrokken wilde hebben.
Verder hebben Joran en Deepak verklaard dat Natalee viel, nadat zij uit de auto was gestapt, en toen zij haar wilden helpen Natalee niet wilde dat iemand haar aanraakte. Dit zou er mogelijk, volgens Dr. Hodges, op wijzen dat Natalee sexueel contact heeft geweigerd.

Ik ben benieuwd hoe dit afloopt. Het lijkt mij nogal vergezocht, maar ik ben dan ook geen psychiater. In ieder geval lijkt het mij wel heel gevaarlijk, zeker als dit soort zaken als bewijsmateriaal zouden worden gebruikt. Het is natuurlijk wel een supermanier om achter echt objectief bewijsmateriaal te komen, mits door echt deskundigen gebruikt. Ik moet er niet aan denken wat er zou gebeuren als de AIVD met dit soort technieken aan de slag zou gaan.