Opus Dei heeft in 2004 al hun mening over "de Da Vinci Code" van Dan Brown gegegeven.
Nu het boek verfilmd is (17 mei premiere in Cannes) laten de papen van Opus weer van zich spreken.
Dit gaat niet door middel van het verbranden van vlaggen, oorlogsverklaringen of een totale ban, maar netjes via de media. Zo zien wij het graag!
De verklaringen op hun website zijn ook niet eens zo vreemd. Er wordt in benadrukt dat het boek van Dan Brown een roman is en dus niet op werkelijkheid gebaseerd. ik ben het met Opus eens dat het vreemd is dat zo veel mensen het boek voor werkelijkheid aannamen. Bijna iedereen heeft het boek gelezen en dus weet de hele wereld nu alles over de geschiedenis van het christendom, de katholieke kerk en organisaties als Opus Dei.
Het moet gezegd het is knap van Dan Brown om een roman zo te schrijven dat iedereen het voor waarheid aanneemt.
De Da Vinci Code gaat over de zoektocht naar de Heilige Graal en speelt zich af in deze tijd. De auteur suggereert dat de rk-leer een opsomming van verzinsels is. Jezus zou in werkelijkheid gehuwd zijn met Maria Magdalena. Samen met haar verkondigde Hij het Rijk van een mannelijke én een vrouwelijke god. Herhaaldelijk verwijst Brown naar feitelijke personen en organisaties, waaronder ook het Opus Dei en diens stichter Sint Jozefmaria.
Volgens het Opus Dei missen de beweringen over Jezus Christus, Maria Magdalena en de kerkgeschiedenis "elke ondersteuning van vooraanstaande wetenschappers". "Het boek populariseert het idee dat de Romeinse keizer Constantijn, om politieke beweegredenen, de leer over de godheid van Jezus heeft verzonnen. De geschiedenis laat echter duidelijk zien hoe het geloof in de godheid van Christus zowel in het Nieuwe Testament als in de vroegste christelijke geschriften kan worden aangetoond."
Daar hebben ze wel gelijk in. Helaas zijn er ook weer niet zoveel bronnen dat alles uit die tijd vast ligt. Er staat bijvoorbeeld nergens hoe de relatie tussen Jezus en Maria Magdalena werkelijk lag. Het kan best zijn dat ook hun tijdgenoten niet precies weten hoe die relatie lag.
Zo is dat met veel bronnen, er kan wel wat aangetoond worden, maar dat brengt lang niet zoveel feiten naar boven als de kerken ons willen doen geloven.
Net als dat de bronnen uit de vroeg christelijke geschiedenis niet duidelijk zijn, zijn ook de bronnen over Opus Dei dat niet. Zelf presenteren zij zich niet als sekte en doen zij alsof ze gewoon een soort gebedsclubje zijn van de katholieke kerk. Dat lijkt mij ook niet juist te zijn. Al jaar en dag zijn er speculaties over de praktijken van Opus Dei en blijkt de organisatie een onneembare vesting. Natuurlijk lijkt alles op hun website heel gewoon en regulier, maar dat kan ik toch ook niet echt geloven.
Het Opus Dei werd op 2 oktober 1928 in Madrid gesticht door de heilige Jozefmaria Escrivá. Bijna 84.000 personen uit de vijf werelddelen zijn op dit moment lid van de prelatuur (vgl. Annuario Pontificio, 2000). De prelaatzetel, met prelaat-kerk, is in Rome.
Enkele getuigenissen van leden bezorgen mij wel rillingen over mijn rug:
- Het is een geweldige hulp, het geeft me vleugels. Het is eigenlijk zo dat de wil van God beantwoordt aan je diepste verlangens: je man en kinderen gelukkig maken, dienstbaar zijn aan de anderen door je werk, enz. De geestelijke vorming die ik ontvang, helpt mij om mezelf hogere eisen te stellen, waarvan de mensen om mij heen als eersten de vruchten plukken: niet klagen, geen kritiek leveren, werken zonder de hoop te op te geven, blij zijn, geduld, nederigheid enz.
- Over the past few months, faced with many difficult circumstances, especially at work, whether for big problems or small ones, I always trust Saint Josemaría and pray to him. I put him out of my life for several years; today I am always with him and trust his grace.
Mensen die eruit zijn gestapt (ze leven nog, dus je kunt er kennelijk wel uit) geven wel een aantal negatieve aspecten over de opussen:
- The Fascist ideology in Escriva's teachings. The fundamentalism.
- The intolerance towards other religions.
- The dishonesty.
- The danger inherent in the undemocratic structure of blindly following orders.
- The danger inherent in the psychological control they have of their members due to the ``weekly chat'' where they have to tell the innermost details of their souls to their spiritual leaders.
- The aggressive and manipulative way in which they try to catch new members.
- The evil character of the founder.
- The fact that they do not reveal their true goals and keep a lot of material secret from the public.
- The smug thinking of belonging to an elite