Ik ben niet heel ver van Antwerpen opgegroeid en ben er dus vaak uit geweest. Ook heb ik er nog een jaar heel dichtbij gewoond met Michael. Toch heeft het tot afgelopen paasweekeinde geduurd voor ik het echte Antwerpen gezien heb.
Eindelijk heb ik diverse musea gezien, waaronder het Rubenshuis, wat echt de moeite waard was. Met Rubens vergeleken is onze eigen Vincent maar een slap aftreksel.
Daarna heerlijk op een terrasje gezeten, wat qua temperatuur dit jaar voor het eerst echt mogelijk was.Op het terrasje hebben we afgesproken met Michael's moeder, waarna zich, nu met 2 echte Antwerpen kenners, nog wat echte Antwerpen geheimen ontvouwden.
Eerst heerlijk gegeten bij 't Brantyser, een leuk klein restaurantje, waar het personeel gewoon nog vriendelijk is.
Vervolgens zouden wij naar het oudste cafe van Antwerpen gaan, Quinten Matsys, daar gingen ze helaas al met de kippen op stok, want die waren om 20.00 uur al dichtgegaan.
Geen probleem voor de Antwerpenaren, zij wisten nog tal van leuke cafeetjes.
Uiteindelijk zijn wij afgedaald in de spelonken van een middeleeuwse kelder, de Pelgrom, waar het bier goed smaakte.
Kortom een ouderwets gezellig weekend, wat zeker voor herhaling vatbaar is.
Wel altijd gelijk betalen overal, want de historie is nog zo levend in Antwerpen, dat misschien het verhaal van Druon Antigoon ook nog steeds wordt toegepast:Druon Antigon is de naam van een reus die in Brabant gewoond zou hebben en daar tol hief. Als een schipper niet kon of wou betalen, hakte hij hem de hand af en wierp die in de rivier.
In de 15e eeuw is dit verhaal overgebracht naar Antwerpen als verklaring voor de naam. Antwerpen zou "hand werpen" betekenen.
11 opmerkingen:
Leuk! Het enige waar ik er niet mee
eens ben is dat je Van Gogh minder dan Rubens vindt.Dat is dus echt niet zo.Van Gogh is een van de grootste meesters van kleur.Hij heeft zo veel ondekt in het maken en het toepassen van kleur dat je hem zelfs met Leonardo kan vergelijken,wat de schilderkunst betreft.Natuurlijk, smaken verschillen, maar Van Gogh is zeer gewaardeerd door kunsthistorici en hedendaagse kunstkenners.Helaas had ie die waardering tijdens zijn leven misgelopen, maar nu weten we beter dan de mensen toen.
Maar is iets kunst omdat het door kunsthistorici en kunstkenners zo wordt genoemd?
Ik vind het erg subjectief en vindt dat "kenners" alleen iets over de technieken kunnen zeggen, objectief dan wel te verstaan.
Er zijn zoveel mensen die gaan kunst kijken omdat dat door anderen zo wordt genoemd, zelf vinden ze het niet mooi maar dat durven ze niet te zeggen.
Ik vind heel veel "kunst" helemaal niet mooi.
@Piet
Ik heb het toch helemaal niet over Leonardo gehad?
Ook al vindt jij dat een schilder die met gevoel schildert een betere schilder is, dan wil dat nog niet zeggen dat dat ook daadwerkelijk zo is.
Daarbij weet jij niet hoeveel gevoel Rubens bij het schilderen had. Dat weet niemand, maar ook niet van Vincent.
Er was voor Rubens ook een hele andere toekomst bepaald, maar omdat schilderen zo na aan zijn hart lag is hij gaan schilderen., het was zijn passie.
Antwerpen is en blijft een leuke stad inderdaad.
"broodschilders" noemt men tegenwoordig "professionals" maw Van Gogh was gewoon een hobbyist.
Het is hem dan ook vergeven dat het er allemaal niet uit ziet.
Als ik op een doek schijt dan zullen bepaalde "kunstkenners" dat ook als expressionisme beschouwen maar dat maakt mij nog geen kunstenaar.
Iedereen heeft het recht om een hobby uit te oefenen alleen was het sneu dat van Gogh nooit een geschikte job heeft gevonden. Oortjesknipper of zo....maar toen bestonden er vast nog geen Dobermann Pinchers
@barbapap
Tegenwoordig lijkt het een vies woord om geld te verdienen als je kunst maakt. Ik vind het niet meer dan normaal om geld te verdienen ook al heb je zo'n talent. Kunstenaars die zogenaamd zo vreselijk kunstzinnig zijn en daarom van een uitkering leven daar zit volgens mij niemand op te wachten.
Ah, Antwerp...
;)
IK vind onze discussie een beetje
kinderachtig.Het is waar wat Erica zei dat kunstkritici alleen over de techniek kunnen spreken, en daarom was mij vergelijking tussen
Vincent en Leonardo op zijn plaats.Ik had het namelijk ook over de techniek.Wat Leonardo voor de perspektief (Sfumatto)was, was Vincent voor de kleur:DE meester van!Hun bijdrage(of uitvindingen)
hadden veel schilders geholpen in het oplossen van zeer belangrijke
technische problemen.Vandaar dat bijna alle belangrijke schilders die na hun kwamen door die twee waren beinvloed.Paul Cezanne was ook zo`n schilder geweest, die weer een inspiratiebron voor alle moderne kunstenaars (vooral Picasso), was: een oogopener.Rembrant was een groot schilder, Rubens ook, maar als ik het over smaak heb kies ik liever Vermeer.Nu heb ik het puur over mijzelf, mijn smaak, mijn sensibiliteit, en dat mag.Gustav Klimt, Mark Chagal, Alfonso Mucha,Miro,Jeroen Bosch,Amadeo Modiglliani,Paul Klee,...allemaal mijn lievelings schilders, en waarom?Omdat ik hun schilderijen mooi vind.Kunst hoeft niet doodgeanalyseerd te worden.In de muziek is het ook zo: Bach is groot, maar ik luister soms liever naar Satie, of Schubert.Wat ik daarmee wil zeggen is dat het vergelijken in principe niet hoeft.Je vind iets heel erg mooi, mooi, iets minder of helemaal niet mooi, of zelfs oerlelijk en dat is prima, maar vergeet niet dat dat je persoonlijke voorkeur is, totaal subjectief, iets van jou.
@Milanka
Inderdaad dat bedoelde ik ook, iedereen heeft zijn eigen smaak. Ook dat is weer goed, zo heeft elke kunstenaar tenminste publiek dat van zijn werk houdt.
@Milanka
Discussies zijn altijd kinderachtig. In essentie zal de ene partij de andere nooit van gedachte doen veranderen dus blijft het een zinloos tijdverdrijf. Een soort spel voor overgroeide baby`s dus maar helaas kunnen wij het vaak niet laten.
Barbapappa @
Ik vind dus niet dat de discussies altijd kinderachtig zijn.Integendeel!Ze zijn heel leerzaam, Neem bijvoorbeeld de Talmud, of filosofie.Het is wel belangrijk dat we met respect naar elkaar luisteren en andermans mening proberen te begrijpen.Daarnast is het ook van belang je eigen mening goed uit te leggen,onderbouwen,tegenargumenten te bedenken en uitendelijk in staat zijn je eigen mening bij te stellen.Dat noem ik dan een vruchtbaar gesprek, een communicatie.In ieder geval is discussie geen synoniem voor ruzie maar een meningsverschil.Als je het goed doet wordt je alleen maar slimmer van.Onze Westerse demokratie is daarop gebaseerd.En het kan ook niet anders.
Een reactie posten