donderdag, februari 07, 2008

Joran van der Sloot, persona non grata, morgen verhoord 11:44

Volgens het dagblad Amigoe heeft het gesprek tussen Joran van der Sloot en het Openbaar Ministerie hoogstwaarschijnlijk morgen in Nederland plaats. Dat heeft zijn advocaat Ariean de Bie laten weten.
Het zou kunnen dat hoofdofficier Hans Mos bij de ontmoeting is, want heel "toevallig"is hij gisteren "voor vakantie" vertrokken naar Nederland.

Ondertussen houdt de hele zaak de gemoederen op Aruba hernieuwd bezig. Terwijl het grootste deel altijd geloofd heeft in de onschuld van Joran, is de opinie nu helemaal naar de andere kant omgeslagen en wil men hem zelfs als persona non grata verklaren. (misschien kunnen wij dat in Nederland ook doen?).
Journalisten op Aruba hebben inmiddels de jacht geopend op "de echte Daury". Volgens misdaadverslaggever Peter R. de Vries is de opgevoerde Daury Rodriguez niet de Daury die Joran bedoelde. In de uitzending van zijn eigen onderzoek heeft De Vries de achternaam van Daury weggepiept.

Volgens de lokale radiozender Cool FM en een verslaggever van de Nederlandse actualiteitenrubriek Netwerk past ene Lorenzo van R., een halfbroer van Joran, wel in het profiel. Hij zou wel in het bezit zijn van een boot en zijn naam zou al eerder in het dossier-Holloway zijn opgedoken. Bij andere media, onder meer bij het Nederlandse programma Nova, circuleren ook andere namen, vooral van jongens die zich vaak ophouden in het "surfcircuit" bij de Fisherman’s Hut naast het Marriott-hotel.

Volgens Patrick van der Eem is Joran verslaafd aan pokeren. Hij zou, en dat heeft oud-onderzoeksleider Gerold Dompig in het verleden al gezegd, een verdienstelijk pokeraar zijn en regelmatig aardig verdienen met toernooien. De slechts twintig jaar oude Joran vergokte soms wel 4000 euro met een avondje pokeren. Volgens Van der Eem bleef Joran tot de dag van de onthulling hem bestoken met mail en sms’jes.
Laat er eindelijk eens wat gerechtigheid komen, dan is deze hype weer voorbij en kunnen we ons weer op echt belangrijke zaken richten. Maar niet voordat de schuldige veroordeeld is en over wie dat is is nu toch geen twijfel meer mogelijk?

Geen opmerkingen: